Вибір HD приймача (II квартал 2012 року)

[slavon]

я впевнений що хто тут розказує про лінукс не ставить і одного такого тюнера і за півроку,просто хоче показати який він вумний і що то шо в нього саме краще,

    nico2, я за півроку поставив 2 GIS Vu+ Uno, 2 OpenBox C6 та з десяток GI S 8120 (Amiko 8900 Alen). Клієнтам ставлю то що він хоче і про що чув, якщо наприклад клієнт хоче Ортон Х* ХД, то переконую його докласти трохи бабок і купити реса на відкритому Лінуксі GI S 8120 (Amiko 8900 Alen), якщо Атласа 500 (Тайгера) пропоную Опенбокс С4 або Ву+ Соло чи Дрімбокс 500ХД/800СЕ і тд.тп., як правило 90% таких погоджується... Але остаточний вибір завжди за клієнтом...

та й виконує чиїсь заказ щоб прорекламувати чиюсь продукцію а конкурентну обісрати яку вони в очі не бачили,просто починаеш спілкуватися з одними людьми а влазять інші навіть не розібравшись як називаеться тема і для чого людям приймач hd може вони на пляшку таким чином заробляють тому мені більше і не цікаво писати щось в цій темі,просто захотілося ще вам відповісти

Я нічого не рекламую і нічого не обсираю, і ні на кого не працюю за пляшку !!!   Я лиш висловив свою скромну думку, про той чи інший приймач, я те що вона не співпадає з Вашою то вже вибачайте, нічого з тим не поробиш ... 

[nico2]

Amiko 8900 Alen[/quote] для інформації,підключив,прошив і через 15 хвилин навіть тестити не зхотів,з його глобовським інтерфейсом,дрібними буквами (зручностей взагалі ніяких не зустрів) його з атласом порівнювати все одно що запор з мерсом,це таке моє перше і останне враження про цей девайс після того як я його побачив,проаналізував скільки такому досвідченому форумчанину як Славі (Yaro)знадобилося часу щоб його запустити в більш менш робочий стан,уявивши на його місці типового кліента,почитавши форуми про нього ,підтримка така що в 70% прошивок для нього якість картинки відстойна (це не мої аналізи а відгуки тестувавших) не знаю навіщо їх тоді писати,з його відкритим лінуксом навіть в руки брати не хочу не те шоб комусь пропонувати,як що хтось ще хоче посперечатись на його рахунок можу просто копіювати відгуки з форумів типу

К сожалению качеством картинки даный рес не супер даже на ХД-каналах, что особенно заметно на большой диагонали.После DM800 сразу кидается в глаза, не говоря уже об Ортоне 9500.Там картинка просто супер.
 А по функционалу за такие деньги апарат очень даже ничего.Для телевизоров с диагональю до 36 люймов больше ничего и не надо.
 Насчет поддержки ПО командой Фулан 100% согласен с vampirex.
 Забросят сразу как только пустят в серию новый продукт.

ось так я можу висловлювати свою скромну думку,просто не хочеться бо мало з ним мав справу,тим більше що в ньго є багато прихильників,та вже не зміг втриматися щоб написати як Славон який їх дуже любить

[sergeny]

Amiko 8900 Alen

для інформації,підключив,прошив і через 15 хвилин навіть тестити не зхотів,з його глобовським інтерфейсом,дрібними буквами


[/quote]
  а ви що на 21 діагональ підлючаєте?
Колись багато нставив техносатів(нині сат інтеграл),а зараз відказався.І нехочу звязуватись,впринципі як і з оупенбоксами.Згідний з Славоном !

[nico2]

Просто деякі люди мають всього одну 32 або 42 а хотять взяти два одинакові ресивери на перспективу,деякі навіть монітор 22 з хдмі входом ,деякі спочатку беруть параболу підключаючи до старого а потім телевізор, ви мабуть синам президента ставите і не знаете на що люди мають гроші в цій державі

[sergeny]

Знаю які в нс люди!!!
Але ще ніразу неставив на 22 HD тюнер.
Довожу клієнтови що перспектива перспективою, але технічний прогрес не стоїть на місці.Тай ціни.Довожу тим що я свій жопен с7 брав за 390 оптових вічнозелених,а через рік зявився 8900/8120 за 100 який взуває по багатьох параметрах жопена
От купите панель побільше тоді і побачимо що актуально! А зараз 4100/4160за 200-250грн форева!
 І погоджуються

[Остап]

пропоную Опенбокс С4 або Ву+Соло.А де берете ву соло?Теж треба було і не знайшов.Залишається чекати на ву2 а ціни так і не відомо.

[rata]

Попався на днях ВУ-соло. В першу чергу провів "серйозний" тест по якості картинки на SD каналах з
ім. Black Hole (Чорний отвір) і VTI ,останній на йоту краще відтворює SD, ХД - рівноцінне відтворення.
Мушу сказати ,що ресивер має одне з кращих по якості зображення.
         Місяць тому поставив клієнтові і вже скучив за ним (напевне буду ставити собі).
         

[yuriks]

напевне буду ставити собі       

собі ? - собі купи дуо !

[tosat]

А від себе додам, на побутовому рівні дуже помітна різниця в якості зображення. Стандарт 1080р суттєво краще за 1080і.
Тому під час вибору ХД приймача раджу вам звертати на це увагу.

Цікаво навіщо..?, що вже ХД канали почали транслювати в 1080р ?

[oleh61]

на SD каналах з
ім. Black Hole (Чорний отвір) і VTI ,останній на йоту краще відтворює SD,
       

а з цього місця,будь ласка ,детальніше - з якого то часу якість картинки на VTI    краща ніж на "чорній дірі"  ????

[bodyan]

...
Цікаво навіщо..?, що вже ХД канали почали транслювати в 1080р ?

А про відеофайли 1080p не забув?

[rata]

а з цього місця,будь ласка ,детальніше - з якого то часу якість картинки на VTI    краща ніж на "чорній дірі"  ????

         Місяць тому ,детально , тестив.  42" -плазма, HDMI 1.3  //            Виявив, що імідж  "сильно" не
впливає на якість відтворення, дивитись треба на проц.
            Якість картинки майже однакова, споживач не помітить, на Black Hole трохи "замилена" на VTI -
на ЙОТУ чіткіша.

[hmura]

Після вчора ставив Vu+ Uno пробував різні іміджі також зупинився на іміджі від VTI

[slasva]

...

В рейтингу відсутній приймач Atlas HD який жваво обговорюється у нас на форумі, оскільки з даним приймачем не "знайомий"

З даним приймачем так і не мав можливості попрацювати, проте ознайомлений з недалекими родичами TIGER T6 class Full HD 8M(96$) і OPTICUM - HD X405p(70$), які м'яко кажучи на мій погляд, програють у функціоналі і якості зображення тим же приймачам Fulan.

По функціоналу програють а от по якості зображення виграють у багатьох на багото дорожчих!!!

[hmura]

Тут бачу почалася в котре заруба Atlas vs E2 приймачів 
Хоча я сам на даний момент користуюся приймачем Atlas ASR 5000 HD , можу сказати , що приймач вартує своїх грошей , G- шара працює нормально  як і класична, мережеві сервіси (You Tube , Extra Movie , Weather Forecast , Інтернет Радіо) також працюють,
дуже зручний редактор каналів і т.д. проте коли мова йде про вибір приймача я б розділив їх так : (багато моделей перечисляти не буду )
1. Перше місце даю приймачам компанії Marusys - Vu+ , а з появою нових моделей Vu+ Duo 2 і Vu+ Solo 2 на двохядерному процесорі MIPS з тактовою чачтотою 1,3 Ghz та RAM до 2 Gb та новими мультимедійними функціями я рахую їх поза конкуренцією
2. На другому місці приймачі компанії Dream Multimedia Dreambox DM 800 DM 500
3. Третє місце даю всім іншим приймачам на відкритому Linux в ціні до 200 $
4. На четвертому усі HD приймачі на закритому лінуксі (враховую свій Atlas) і без нього 
P.S.S. nico 2 Atlas хороший приймач но раджу попробуй потестити щось з Vu+  Там все просто нового з голки налаштування займає стільки часу як того самого Атласу  Пиши в приват все поясню